Wystąpienie: Dariusz Matecki

Wysoka Izbo! Wyrażam skrajne oburzenie próbą wykorzystania tragedii w polskich szkołach do atakowania prezydenta Karola Nawrockiego oraz wywierania presji na ograniczanie wolności w Internecie. W mojej ocenie premier Donald Tusk przekracza w tej sprawie granice politycznej przyzwoitości. Cierpienie ofiar, przerażenie dzieci i rozpacz rodzin nie mogą być wykorzystywane do realizowania partyjnych celów.

Rodzinie zamordowanej pracownicy szkoły składam wyrazy najgłębszego współczucia. Wszystkim rannym życzę powrotu do zdrowia. Dzieciom, rodzicom i pracownikom szkół należy się bezpieczeństwo oraz rzeczywista pomoc. Brutalne ataki, które sieją terror w szkolnych społecznościach, wymagają zdecydowanej reakcji państwa i dokładnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności.

Tymczasem podczas narady 8 października Donald Tusk powiązał dyskusję o tych dramatach z wetem prezydenta wobec wcześniejszej ustawy dotyczącej usług cyfrowych. Przekonywał, że weto uniemożliwiło wprowadzenie narzędzi blokowania nielegalnych treści, i domagał się przyspieszenia prac nad przepisami. Uważam wykorzystywanie tej sytuacji do politycznego nacisku na Karola Nawrockiego za skrajny cynizm.

Nie wolno sugerować, że obrona wolności słowa oznacza obojętność wobec krzywdy dzieci. To moralnie niedopuszczalny sposób prowadzenia debaty. Premier ma obowiązek przedstawić ustalenia służb, wyjaśnić ewentualne zaniedbania i zapewnić skuteczną ochronę szkół. Oczekuję konkretnych odpowiedzi: Jakie sygnały docierały wcześniej do odpowiednich instytucji, jak na nie reagowano i co zostanie zrobione, aby zapobiegać kolejnym tragediom?

Jest również kwestia odpowiedzialności za słowa. Premier publicznie odwoływał się do ryzyka naśladownictwa i internetowych challenge’ów. Tymczasem 9 października Policja poinformowała: Dotychczas nic nie wskazuje na to, by pojawienie się takiego wydarzenia rzeczywiście miało miejsce. Zaapelowała także o niepowielanie niesprawdzonych doniesień. Ten apel powinien obowiązywać również szefa rządu. Niepotwierdzona hipoteza nie może być przedstawiana jako pewnik uzasadniający ograniczanie praw obywatelskich.

Szczególny sprzeciw budzą słowa Donalda Tuska o blokowaniu treści "bez pytania o zdanie sądu czy właściciela danej platformy". W odniesieniu do tak daleko idących uprawnień żądam jasnych granic, odpowiedzialności za nadużycia i rzeczywistej kontroli sądowej. Ochrona dzieci nie daje żadnemu rządowi blankietowego upoważnienia do ingerowania w prawa wszystkich obywateli.

Nie ma i nie będzie mojej zgody na to, żeby polityczny urzędnik rozstrzygał, co Polakom wolno wiedzieć, co wolno powiedzieć i jakie poglądy wolno publikować. Nie będzie zgody na urzędowe ustalanie prawdy według interesu aktualnej większości. Nie będzie zgody na wykorzystywanie walki z dezinformacją do uciszania krytyków władzy.

Dopiero co ogłoszono, że na czele powołanego przez Donalda Tuska Centrum Walki z Dezinformacją stanie Paweł Olszewski - wiceminister cyfryzacji, wieloletni polityk Platformy Obywatelskiej. Ta nominacja budzi zasadnicze pytania o bezstronność. Dlaczego obywatele mają przyjąć na wiarę, że czynny polityk obozu rządzącego będzie bezstronnie oceniał wypowiedzi swoich przeciwników? Nie uznaję partyjnej legitymacji za świadectwo wiarygodności ani za mandat do pouczania całego społeczeństwa. Ten sam Olszewski wielokrotnie kłamał, oszukiwał, manipulował.

Obawiam się, że pod hasłami bezpieczeństwa i przeciwdziałania dezinformacji próbuje się rozszerzać polityczną kontrolę nad Internetem. Dlatego już dzisiaj mówię jasno: nie pozwolimy, aby takie narzędzia służyły usuwaniu udokumentowanych informacji niewygodnych dla rządu.

Będziemy mówić o skutkach masowej imigracji. Będziemy publikować potwierdzone informacje o przestępstwach popełnianych przez cudzoziemców. Będziemy pytać o stan budżetu, zadłużanie państwa, wydawanie publicznych pieniędzy i podejrzenia korupcji w otoczeniu władzy. Będziemy domagać się wyjaśnienia każdego podejrzenia rozkradania majątku publicznego. Polityczna niewygoda takich pytań nie może być podstawą ich cenzurowania.

Domagam się skutecznego ścigania sprawców przemocy, szybkiego reagowania na rzeczywiste groźby, pomocy psychologicznej i konkretnych działań chroniących szkoły. Każde rozszerzenie ingerencji państwa w Internet musi mieć precyzyjne granice i skuteczne zabezpieczenia przed nadużyciami.

Krzywda dzieci nie daje władzy prawa do zamykania ust obywatelom. Nie będzie zgody na żerowanie na tragedii. Tusk - wstydź się! Chociaż wiemy, że żadnego wstydu ani honoru już dawno nie masz.

Nie będzie zgody na partyjne ministerstwo prawdy. Nie będzie zgody na cenzurę!