Wystąpienie: Ryszard Petru
Centrum 11.03.2026, godz. 11:31, 53. posiedzenie Sejmu, Poseł
Punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250 i 2252).
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu składamy serię poprawek. Moja koleżanka Barbara Oliwiecka zgłosi kolejne. Ja zgłoszę poprawki w dwóch zakresach.
Pierwsza poprawka - o czym mówiliśmy na debacie w pierwszym czytaniu - dotyczy tego, że strony powinny być wysłuchane. Mamy bardzo różne stosunki pracy i nie zawsze jest tak, że urzędnik jest w stanie zrozumieć, dlaczego dana osoba podjęła decyzję o takiej a nie innej umowie, w tym przypadku B2B. Wpisujemy akurat w poprawce nr 2: właściwe organy Państwowej Inspekcji Pracy - po umożliwieniu stronom stosunku prawnego zajęcia stanowiska... Chodzi o to, żeby te strony zajęły stanowisko, żeby to było w protokole, a potem, jeżeli będzie spór, chcielibyśmy, żeby sąd uwzględnił również tłumaczenie drugiej strony. Zauważmy, że dotychczas sądy zwykle orzekały niezgodnie z decyzjami Państwowej Inspekcji Pracy, przeciwko nim.
Druga poprawka jest dalej idąca. Tutaj mamy w art. 2 w punkcie 8 zapis, który mówi o zabezpieczeniu. Mamy obawę - jesteśmy w dialogu z ministerstwem pracy i będziemy ten dialog kontynuować dzisiaj o godz. 15 na posiedzeniu komisji - że ten zapis jest zbyt daleko idący, a mianowicie daje możliwość sądom de facto wprowadzania zabezpieczenia. Co to znaczy? Że już na etapie postępowania sąd mówi: słuchajcie, to jest umowa o pracę. Sprawa w sądzie trwa 3 lata. Zanim ktoś wygra... No to po 3 latach może się okazać, że firma już nie funkcjonuje. Jeżeli chodzi o art. 2, chcemy w punkcie 8 skreślić § 2, 3, 4, 5. Odczytam § 2, żeby oddać moją obawę: Jeżeli przemawia za tym potrzeba ochrony praw pracownika, a istnienie stosunku pracy zostało uprawdopodobnione, sąd może dodatkowo unormować prawa i obowiązki stron umowy na czas trwania postępowania.
Miałem rozmowę z panią minister przed tą debatą. Wskazywała na to, że to dotyczy § 1, który jest wyżej, który chroni grupy wrażliwe. My ten paragraf zostawiamy. Chciałbym, żeby tę kwestię przedyskutować na posiedzeniu komisji, dlatego że obawiamy się, że zabezpieczenie może doprowadzić do wylania po prostu dziecka z kąpielą. Mianowicie zabezpieczenie może spowodować, że administracyjna decyzja będzie de facto wprowadzona od razu. I to spowoduje, że decyzją urzędnika poprzez zabezpieczenie w bardzo wielu przypadkach nastąpi zmiana stosunku pracy na umowę o pracę. A dopiero po kilku latach batalii w sądzie okaże się, że to jest nieprawda. Moim zdaniem to może już być nie do odkręcenia. Firmy mogą paść, a pracownicy mogą tę pracę stracić, bo w wielu przypadkach mamy sytuację, gdzie w bardzo niskomarżowych branżach po prostu część firm nie byłaby w stanie funkcjonować w oparciu o umowę o pracę. Chociażby branża eventowa jest tego doskonałym przykładem.
Szanowni Państwo! Składam te poprawki w tym momencie i do zobaczenia na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
W tej sprawie
Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252)
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 3
Głosowano nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy wzmacniającej Państwową Inspekcję Pracy i przeciwdziałającej zastępowaniu umów o pracę umowami cywilnoprawnymi.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Nieprzyjęte wniosek o odrzucenie w całości projektu
za 23, przeciw 234, wstrzymało się 168
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 4
Głosowanie dotyczyło pierwszej poprawki do projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, dotyczącego egzekwowania przepisów prawa pracy i przeciwdziałania zastępowaniu umów o pracę umowami cywilnoprawnymi.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Nieprzyjęte poprawka 1
za 5, przeciw 423, wstrzymało się 2
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 5
Głosowanie dotyczyło poprawek nr 2 i 15 do projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Przyjęte poprawki nr 2 i 15
za 403, przeciw 23, wstrzymało się 1
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 6
Głosowanie dotyczyło poprawki do projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, dotyczącego wzmocnienia egzekwowania przepisów prawa pracy i przeciwdziałania zastępowaniu umów o pracę umowami cywilnoprawnymi.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Nieprzyjęte poprawka 3
za 182, przeciw 246, wstrzymało się 0
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 7
Głosowano nad wnioskami mniejszości, czyli propozycjami zmian do projektu ustawy o wzmocnieniu Państwowej Inspekcji Pracy i egzekwowaniu przepisów prawa pracy.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Nieprzyjęte wnioski mniejszości nr 1 i 3
za 18, przeciw 410, wstrzymało się 0
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 8
Głosowano nad wnioskiem mniejszości, czyli propozycją zmiany rządowego projektu ustawy o wzmocnieniu Państwowej Inspekcji Pracy i egzekwowaniu przepisów prawa pracy.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Nieprzyjęte wniosek mniejszości 2
za 20, przeciw 406, wstrzymało się 0
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 9
Głosowanie dotyczyło poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i innych ustaw, dotyczącego wzmocnienia kontroli przestrzegania prawa pracy.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Nieprzyjęte poprawka 4
za 182, przeciw 244, wstrzymało się 1
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 10
Głosowanie dotyczyło poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i niektórych innych ustaw, dotyczącego wzmocnienia egzekwowania przepisów prawa pracy.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Przyjęte poprawka 5
za 252, przeciw 6, wstrzymało się 163
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 11
Głosowanie dotyczyło poprawki do projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, przewidującego wzmocnienie Inspekcji i skuteczniejsze egzekwowanie przepisów prawa pracy.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Nieprzyjęte poprawka 7
za 6, przeciw 419, wstrzymało się 3
-
11.03.2026, posiedzenie 53, nr 12
Głosowanie dotyczyło poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, dotyczącej rozwiązań służących egzekwowaniu przepisów prawa pracy.Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Przyjęte poprawka 6
za 244, przeciw 7, wstrzymało się 174
Zdania oznaczone AI przy głosowaniach przygotowała automatycznie sztuczna inteligencja na podstawie tytułów i opisów głosowań z Sejmu i mogą zawierać nieścisłości.
Zapis w stenogramie Sejmu (otwiera się w nowej karcie)Transmisja (ok. godz. 11:31) (otwiera się w nowej karcie)
Skąd są te dane?
Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 14.10.2026 08:35
Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu